Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2114-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приба Андрея Эрнстовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Рос… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-2114-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2114-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приба Андрея Эрнстовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Рос…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2114-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приба Андрея Эрнстовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 15 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приба Андрея Эрнстовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Э.Приба к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Э.Приб, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующей статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть третью статьи 15 «Состязательность сторон» УПК Российской Федерации в той мере, в какой эта норма, по его мнению, позволяет суду создавать условия для нарушения#

требований состязательности и равноправия сторон при рассмотрении уголовного дела.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации устанавливает, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данная норма реализует конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), направлена на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и не может расцениваться как нарушающая конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2013 года № 1493-О, от 28 февраля 2017 года № 264-О и др.).#

Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.Э.Приб обосновывает, утверждая, что в его уголовном деле суд не обязал государственного обвинителя привести доказательства наличия у подсудимого служебного или должностного положения, а также придал преимущественное значение доводам обвинения перед доводами защиты. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не положениям закона, а действиям участников судебного процесса и правоприменительным решениям по конкретному делу с учетом его фактических обстоятельств. Между тем такая оценка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Приба Андрея Эрнстовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2114-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →