Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Эдуарда Станиславовича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 80 Уголовного коде…

части третьей статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19, 21 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 51, 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания только в отношении осужденных, не допускавших нарушений в течение всего срока отбывания наказания, не позволяют учитывать при этом здоровье осужденного и другие личные обстоятельства, а также не обязывают суд знакомить осужденного с представленными материалами до начала судебного заседания и предоставлять во время судебного заседания стул и стол осужденному, что препятствует размещению им принесенных с собой материалов, ведению записей.#❝

достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовноправового реагирования. По смыслу статьи 80 УК Российской Федерации, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 2-О).#❝

В соответствии с частью четвертой статьи 80 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Принимаемое на основании этой нормы судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации), что предполагает исследование и оценку судом всех сообщаемых сведений и представленных материалов, в том числе относящихся к личности осужденного.#❝

Не придается иной смысл положениям статьи 80 УК Российской Федерации и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-#❝

досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания (пункт 4).#❝

Данные законоположения конкретизируют требование уважительного обращения к суду, относятся ко всем участникам судебного разбирательства, а потому не нарушают их равноправия. Вопросы же организации судебного заседания, в том числе касающиеся мест размещения его участников, указанная статья не регламентирует.#❝

Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2186-О#❝