об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабяка Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2248-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабяка Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабяка Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Бабяка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Н.Н.Бабяк обвинялся в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации. Приговором суда от 23 декабря 2016 года он признан виновным в преступлении, предусмотренном частью первой статьи 201 данного Кодекса, с чем согласился суд апелляционной инстанции (определение от 16 марта 2017 года).#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Бабяк утверждает, что часть вторая статьи 252 «Пределы судебного#
разбирательства» УПК Российской Федерации противоречит статьям 46–52, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду изменять обвинение путем его дополнения новыми фактическими обстоятельствами преступного деяния, которые не были указаны в обвинительном заключении.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 252 УПК Российской Федерации устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая) и что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Данные нормы относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1025-О, от 19 июля 2016 года № 1688-О, от 25 октября 2016 года № 2191-О и др.).#
Следовательно, часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабяка Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#