Канал
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2248-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабяка Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 28.09.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-09-28-2248-o/
Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2248-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабяка Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 28.09.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2248-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабяка Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 160 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 252 УПК РФст. 160 УК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабяка Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Н.Бабяка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.Н.Бабяк обвинялся в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 160 УК Российской Федерации. Приговором суда от 23 декабря 2016 года он признан виновным в преступлении, предусмотренном частью первой статьи 201 данного Кодекса, с чем согласился суд апелляционной инстанции (определение от 16 марта 2017 года).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Бабяк утверждает, что часть вторая статьи 252 «Пределы судебного#❝

разбирательства» УПК Российской Федерации противоречит статьям 46–52, 118 (части 1 и 2), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду изменять обвинение путем его дополнения новыми фактическими обстоятельствами преступного деяния, которые не были указаны в обвинительном заключении.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 252 УПК Российской Федерации устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая) и что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Данные нормы относятся к общим условиям судебного разбирательства и направлены на защиту интересов подсудимого (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1025-О, от 19 июля 2016 года № 1688-О, от 25 октября 2016 года № 2191-О и др.).#❝

Следовательно, часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бабяка Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2248-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →