Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Алексея Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 623 Гражданского кодекса Российской Ф…

не предусмотрено договором аренды (пункт 2); стоимость же неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).#❝

Как следует из представленных материалов, А.М.Андреев (арендатор) заключил с органом местного самоуправления (арендодатель) договор аренды земельного участка сроком на три года, предусматривающий строительство крытых складов для хранения крупногабаритных материалов. После истечения указанного трехгодичного срока и в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя действие договора было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок, а впоследствии арендодатель уведомил о расторжении договора.#❝

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.М.Андрееву было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с арендодателя стоимости неотделимых улучшений. Как указали суды, договор аренды не предусматривает право арендатора на производство неотделимых улучшений и истец не получил согласия ответчика на проведение каких-либо работ по улучшению арендуемого земельного участка; выполненные же истцом работы по осушению данного участка, а также отсыпка дорог и подъездных путей являются частью подготовки земельного участка к строительству и не могут расцениваться как неотделимые улучшения. Также суды отметили, что истцом не были представлены документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных им работ.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они снимают с суда обязанность выяснять мотивы расторжения арендодателем договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, возобновленных на неопределенный срок, и не предусматривают#❝

возможность взыскания арендатором земельного участка стоимости произведенных неотделимых улучшений, неразрывно связанных с целью использования земельного участка, указанной в договоре, и влияющих на рыночную стоимость данного участка в случае его предоставления третьим лицам.#❝

Оспариваемые положения статьи 623 ГК Российской Федерации, действующие в нормативном единстве с другими положениями главы 34 данного Кодекса и с учетом принципа свободы договора, обеспечивают необходимый баланс имущественных интересов арендатора и арендодателя и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Разрешение же вопроса о возможности признания конкретных работ, произведенных на арендуемом земельном участке, в качестве его неотделимых улучшений, осуществленных с согласия арендодателя, непосредственно связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2585-О#❝