Канал
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1911-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Феде… · редакция от 18.07.2024 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2024-07-18-1911-o/
Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1911-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Феде…

Редакция от 18.07.2024 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1911-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 623 ГК РФ ч. 2ст. 623 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблова Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 18 июля 2024 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Зяблова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю.Зяблов, которому отказано во взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных им неотделимых улучшений жилого дома, где он проживал ввиду фактически сложившихся отношений по безвозмездному пользованию жилым помещением, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 623 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации,#❝

поскольку лишает граждан права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также права на вознаграждение за труд.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 3 статьи 623 ГК Российской Федерации, применяемый с учетом пункта 2 статьи 689 того же Кодекса, направлен на обеспечение баланса интересов участников отношений по безвозмездному пользованию имуществом, защиту имущественных прав ссудодателя и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 (части 1–3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя.#❝

Доводы, приведенные А.Ю.Зябловым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что, формально оспаривая конституционность указанной в жалобе нормы, он фактически выражает несогласие с выводом судов об отсутствии согласия собственника имущества на проведение работ по его улучшению. Между тем проверка правильности оценки судами доказательств в конкретном деле, равно как и сделанных на основании такой оценки выводов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблова Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1911-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →