Канал
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2508-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса… · редакция от 30.11.2021 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2021-11-30-2508-o/
Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2508-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса…

Редакция от 30.11.2021 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.11.2021 № 2508-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 623 ГК РФ ч. 2ст. 623 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 ноября 2021 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс» (далее – общество) оспаривает конституционность пункта 2 статьи 623 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения#❝

арбитражным судом кассационной инстанции, обществу отказано в удовлетворении искового требования о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества по договору аренды. В передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 53 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку порождает правовую неопределенность и в системе действующего регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, препятствует эффективной судебной защите права арендатора на возмещение стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества при его возврате арендодателю.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемый пункт статьи 623 ГК Российской Федерации, действующий в нормативном единстве с другими положениями указанной статьи, а также главы 34 данного Кодекса и с учетом принципа свободы договора, обеспечивает необходимый баланс имущественных интересов арендатора и арендодателя и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды также установили пропуск им срока на обращение в суд за защитой своего права.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения норм права с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дионис-плюс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2508-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →