об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туховского Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации и…
Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2688-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туховского Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туховского Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Туховского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Туховский оспаривает конституционность:#❝
статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья#❝
дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (часть первая); виды, объемы условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть вторая);#❝
пункта 2 статьи 1085 ГК Российской Федерации, согласно которому при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда); в счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1, 2, 7, 10, 11 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 19, 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 105 (часть 1) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют возмещения утраченного при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве заработка в полном объеме – без учета сумм выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Туховским материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Статья 184 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя гарантии и компенсации, предоставляемые работникам (его семье) при повреждении здоровья или в случае его смерти вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, предусматривает определение видов, объемов и условий их предоставления федеральными законами.#❝
В частности, Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», определяя порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, предусматривает осуществление обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде: 1) пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) страховых выплат (единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти); 3) оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая (статья 8).#❝
Таким образом, оспариваемые положения статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования направлены на реализацию пострадавшими прав на получение выплат в возмещение вреда, а поэтому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя, которому наряду с иными видами обеспечения по страхованию за период временной нетрудоспособности выплачено соответствующее пособие в размере 100 процентов его среднего заработка.#❝
2.2. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и#❝
свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Между тем представленными С.В.Туховским судебными постановлениями не подтверждается применение в его деле пункта 2 статьи 1085 ГК Российской Федерации. Следовательно, жалоба заявителя в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туховского Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Кондратюка Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Трудового кодекса Росс — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 85-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сошкина Александра Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 3 пункта 1 стат — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1455-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- О взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов — Определение ВС РФ от 06.07.2026 № 48-КГ26-12-К7
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Рената Иршатовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1086 Гражданского к — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3453-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Ильи Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2219-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.