Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Ильи Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2219-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Ильи Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Ильи Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 октября 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Аксенова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин И.А.Аксенов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1085 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым при определении утраченного заработка (дохода) для целей возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в#❝
пользу И.А.Аксенова взыскано возмещение утраченного заработка. Суд кассационной инстанции отменил указанное апелляционное определение, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции: уменьшен размер взысканного в пользу заявителя возмещения утраченного заработка.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 17 (часть 3), 41 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку порождает правовую неопределенность по вопросу учета выплаченного потерпевшему пособия по временной нетрудоспособности при определении объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя или лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении конкретного дела. При этом под исчерпанием внутригосударственных средств судебной защиты понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем или лицом, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации, кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а#❝
подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав таких заявителя или лица.#❝
Между тем в нарушение указанных требований И.А.Аксеновым представлены в Конституционный Суд Российской Федерации только определение Первого кассационного суда общей юрисдикции, которым дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, и определение суда апелляционной инстанции, состоявшееся по результатам нового рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании всех внутригосударственных средств судебной защиты.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксенова Ильи Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Туховского Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 184 Трудового кодекса Россий — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2688-О
- О взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, судебных расходов — Определение ВС РФ от 06.07.2026 № 48-КГ26-12-К7
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Рената Иршатовича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1086 Гражданского к — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3453-О
- О возмещении вреда, причинённого здоровью — Определение ВС РФ от 14.08.2023 № 19-КГ23-17-К5
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полежаева Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1085 Гражданского код — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1290-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баженова Константина Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1085 Гражданского ко — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 598-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф.Шиловского — Постановление КС РФ от 26.10.2021 № 45-П
- Федерального закона «О рынке ценных бумаг» — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав статьей 330 Кодекса админист — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2345-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровской Марины Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 239 Кодекса адм — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2339-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с огранич — Постановление КС РФ от 28.10.2021 № 46-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки — Постановление КС РФ от 09.11.2021 № 47-П
- По запросу Костромского областного суда о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушени — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2355-О
- И части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 11.11.2021 № 2356-О