Канал
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2840-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 19.12.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2017-12-19-2840-o/
Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2840-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 19.12.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2840-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 412.5 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 412.5 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.А.Вантеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.А.Вантеев, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года (в порядке главы 48 УПК Российской Федерации) было отказано в удовлетворении надзорной жалобы на определение суда второй инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (решение от 13 июля 2017 года), а последующие обращения возвращены без#❝

рассмотрения как повторные, просит признать не соответствующим статьям 2, 15 (часть 4), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 52 Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод пункт 1 части второй статьи 412 5 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данная норма ставит доступ осужденного к защите своих прав в судебном заседании суда надзорной инстанции в зависимость от решения должностных лиц этого суда.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 4125 УПК Российской Федерации предусматривает, что надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с установленными статьями 412 1 –4123 данного Кодекса правилами, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного уголовного дела (часть первая), по результатам чего судьей может быть вынесено постановление либо об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания пересмотра судебных решений в порядке надзора (при этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных решений остаются в суде надзорной инстанции) (пункт 1 части второй), либо об их передаче с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 2 части второй).#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей природе процедура предварительного единоличного изучения надзорных жалоб, представлений, в рамках которой определяется наличие#❝

или отсутствие правовых оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, в том числе исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных решений, а в случае необходимости – и из материалов истребованного судьей уголовного дела, обусловлена целью не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить передачу в суд надзорной инстанции явно необоснованных обращений, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права граждан (определения от 23 июня 2015 года № 1333-О, от 16 июля 2015 года № 1585-О и № 1619-О, от 22 декабря 2015 года № 3011-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 25 октября 2016 года № 2203-О и от 28 февраля 2017 года № 348-О).#❝

Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными О.А.Вантеевым материалами не подтверждается факт применения судом в его деле оспариваемого законоположения.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2840-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →