Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

придаваемому правоприменительной практикой, они допускают при рассмотрении судом гражданского иска, затрагивающего законные интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, возможность не привлекать этих лиц к участию в деле с предоставлением им прав участников судебного спора;#❝

часть первую статьи 4012 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», статьи 4121 «Пересмотр судебных решений в порядке надзора» и 4123 «Содержание надзорных жалобы, представления», а также часть первую статьи 4124 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу» этого же Кодекса в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, они не обеспечивают доступ к суду лиц, чьи права и законные интересы затронуты разрешением в приговоре суда гражданского иска и которые участвовали в уголовном деле в качестве свидетеля, позволяя возвращать без рассмотрения надзорные жалобы этих лиц на том основании, что приговор не затрагивает их права и законные интересы.#❝

Согласно части первой статьи 4121 УПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй этой статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 4012 данного Кодекса. Часть первая статьи 4012 УПК Российской Федерации гарантирует право обжалования вступившего в законную силу судебного решения осужденным, оправданным, их защитникам и законным представителям, потерпевшим, частным обвинителям, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в какой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы; гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся#❝

гражданского иска. В случае же, если надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, они возвращаются без рассмотрения по существу (пункт 2 части первой статьи 4124 УПК Российской Федерации).#❝

Приведенное правовое регулирование направлено на выполнение обязанности государства гарантировать защиту прав как собственно участников уголовного процесса, так и всех тех, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при производстве по уголовному делу, в том числе обеспечивать им надлежащие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 14 июля 2011 года № 16-П и от 6 ноября 2014 года № 27-П), и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.#❝

Установление же фактических обстоятельств, подтверждающих, что приговором суда затронуты права и законные интересы Е.А.Ярошенко, а равно и внесение целесообразных, с ее точки зрения, изменений и дополнений в раздел II «Участники уголовного судопроизводства» УПК Российской Федерации, о чем она фактически ставит вопрос, оспаривая его главы 6, 7 и 8, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1841-О#❝