Канал
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2762-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канайкина Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи… · редакция от 31.10.2023 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2023-10-31-2762-o/
Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2762-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канайкина Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи…

Редакция от 31.10.2023 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2762-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канайкина Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 79 ТК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канайкина Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 77 и частью третьей статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 31 октября 2023 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Канайкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Канайкин оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации:#

пункта 2 части первой статьи 77, закрепляющего такое основание прекращения трудового договора, как истечение срока трудового договора (статья 79 данного Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;#

части третьей статьи 79, согласно которой трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судом, противоречат статьям 1, 2, 15, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 1 и 4), 45–47 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют устанавливать в трудовом договоре условие о его прекращении не в связи с выходом на работу отсутствующего работника, а в связи с наступлением иного события и увольнять работника, замещавшего должность временно отсутствующего работника, несмотря на то, что последний не приступил к работе.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (пункт 2 части первой статьи 77 и статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, в том числе в связи с выходом на работу работника, за которым в соответствии с действующим законодательством сохраняется место работы (должность) (часть третья статьи 79 названного Кодекса).#

Такое правовое регулирование распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.#

Проверка же обоснованности увольнения А.В.Канайкина связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Канайкина Андрея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2762-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1