Канал
Определение КС РФ от 15.07.2008 № 394-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестерской Лии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Фед… · редакция от 15.07.2008 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2008-07-15-394-o-o/
Определение КС РФ от 15.07.2008 № 394-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестерской Лии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Фед…

Редакция от 15.07.2008 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.07.2008 № 394-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестерской Лии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 33 СК РФст. 218 ГК РФ ч. 1ст. 218 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестерской Лии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 15 июля 2008 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.А.Нестерской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 27 марта 2007 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, гражданке Л.А.Нестерской было отказано в признании права на часть денежных вкладов умершего В.П.Викторова. При этом суд исходил из того, что истицей не было представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении с В.П.Викторовым каких-либо соглашений относительно вкладов, а положения, определяющие режим совместной собственности супругов, не могут быть применены к#❝

сложившимся правоотношениям, поскольку брак между указанными лицами не был зарегистрирован.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Нестерская просит признать противоречащими статьям 19, 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, суд дал неправильную правовую оценку сложившимся отношениям по поводу вкладов, в связи с чем необоснованно применил статью 33 Семейного кодекса Российской Федерации, а вместо пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – пункт 2 той же статьи.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданкой Л.А.Нестерской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания приобретения права собственности, и статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющая понятие законного режима имущества супругов, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Как следует из содержания жалобы, фактически заявительница оспаривает правильность выбора и применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации в конкретном деле. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,#❝

пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нестерской Лии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 394-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →