Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Как следует из обращения и приложенных к нему документов, кассационная жалоба В.А.Бабаяна на постановление суда, разрешающего проведение оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении иного лица, в котором был указан принадлежащий ему абонентский номер, возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2017 года. В письме разъяснялось, что жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку В.А.Бабаян не является ни одним из указанных в статье 4012 УПК Российской Федерации участников уголовного судопроизводства, имеющих право на обжалование в порядке, установленном главой 471 данного Кодекса.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство обязано гарантировать защиту прав как собственно участников уголовного процесса, так и всех тех, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются при производстве по уголовному делу, в том числе обеспечивать им надлежащие возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов на всех стадиях уголовного судопроизводства (постановления от 24 апреля 2003 года № 7-П, от 8 декабря 2003 года № 18-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 14 июля 2011 года № 16-П и от 6 ноября 2014 года № 27-П).#❝

В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части первой статьи 4012 устанавливает, что вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 данного Кодекса, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.#❝

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации к числу иных лиц, обладающих правом на обжалование судебного решения в той части, в которой оно затрагивает их права и законные интересы, относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите, например заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест (пункт 2 постановления от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47 1 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права В.А.Бабаяна в указанном им аспекте. Вопрос же о том, использовался ли абонентский номер заявителя лицами, в отношении которых было разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, и затрагивает ли в связи с этим обжалованное судебное решение его права и законные интересы, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 286-О#❝