Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рязанова Данила Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Ро…

В передаче кассационных жалоб на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов#❝

кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, заявителю было также отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.В.Рязанов просит признать не соответствующим статье 35 Конституции Российской Федерации примененное судами в деле с его участием положение пункта 1 статьи 1155 «Принятие наследства по истечении установленного срока» ГК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно не позволяет наследнику восстановить срок для принятия наследства в судебном порядке в случае, если он не знал об открытии наследства.#❝

Согласно оспариваемому положению пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.#❝

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению – исходя из фактических обстоятельств дела – того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее в обозначенном аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал, что истцу, которому на тот момент исполнилось 16 лет, было известно об открытии наследства; законный представитель истца, зная о наличии завещания, в установленный срок мер к принятию наследства не принял, а сам истец после наступления совершеннолетия обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства с пропуском установленного законом срока и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, не представил.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 423-О#❝