Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мерзлякова Михаила Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Росси…

впоследствии данное помещение с согласия М.А.Мерзлякова было передано в порядке приватизации в собственность его матери, с которой он заключил соглашение о том, что не будет претендовать на право дальнейшего пользования жилым помещением, и по иску которой данное право было прекращено судом общей юрисдикции с учетом указанного соглашения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Мерзляков оспаривает конституционность следующих норм:#❝

пункта 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;#❝

абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», предусматривающего, что военнослужащие – граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного коде кса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы в их взаимосвязи не соответствуют статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 7, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 21 (часть 1) и 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан, продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, права на жилищные гарантии в#❝

случае, если они были ранее обеспечены без своего волеизъявления жилым помещением в составе семьи своих родителей – военнослужащих и лишились возможности проживания в данном помещении.#❝

Оспариваемые заявителем нормы, рассматриваемые в системной связи с иными законоположениями и призванные обеспечить предоставление жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, соответствуют общеправовому принципу справедливости. Эти нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, которому было отказано в постановке на учет в целях предоставления жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», на том основании, что он уже был обеспечен жильем по соответствующим нормативам за счет федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 664-О#❝