Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Термофор» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 1473, пунктами 3 и 4 с…

Как следует из представленных материалов, вынесенным по объединенному делу решением арбитражного суда, оставленным без изменения#❝

постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении исковых требований юридического лица, носящего то же наименование, о пресечении нарушения заявителем исключительного права на фирменное наименование путем запрета использовать фирменное наименование, содержащее элементы «Термофор» и «Termofor», при осуществлении определенных видов деятельности, и удовлетворены исковые требования заявителя об обязании ООО «Термофор» прекратить использование полного и сокращенного фирменных наименований в отношении конкретных видов деятельности (производство и реализация печей, каминов, бань, котлов, сопутствующего оборудования, туристического и экспедиционного оборудования, климатического оборудования, производство НИОКР в области теплотехники).#❝

Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках того же дела и оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о наложении на ООО «Термофор» судебного штрафа за неисполнение указанного решения арбитражного суда. При этом суды исходили, в частности, из того, что надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление должником под фирменным наименованием «Термофор» тех видов деятельности, которые ему запрещено осуществлять решением суда, не представлено.#❝

Статья 1474 ГК Российской Федерации предусматривает, что не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр#❝

юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3); юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 данной статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4).#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 26 октября 2017 года № 2384-О, норма пункта 3 статьи 1474 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования, в том числе установленного иными нормами данной статьи, направлена на реализацию положений статей 8 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 3), 34 (часть 2), 44 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 1(2) и 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.#❝

Гарантируя юридическому лицу защиту исключительного права на фирменное наименование, оспариваемые положения статьи 1474 ГК Российской Федерации, равно как и положение пункта 1 статьи 1473 Кодекса, предусматривающее, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица, не могут рассматриваться как нарушающие указанные в жалобе конституционные права заявителя, чьи исковые требования об обязании другого общества, носящего такое же наименование, прекратить использование полного и сокращенного фирменных наименований в отношении конкретных видов деятельности были#❝

удовлетворены и доказательства неисполнения данного судебного решения, как установили суды, отсутствуют.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 995-О#❝