Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российско…
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1214-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Павла Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.Н.Стрельцова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, гражданину П.Н.Стрельцову, индивидуально осуществляющему адвокатскую деятельность, было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения налогового органа в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в связи с необоснованным принятием к вычету расходов на коммунальные платежи за квартиру, используемую П.Н.Стрельцовым под адвокатский кабинет.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.Н.Стрельцов оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса.#❝
По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует отнесению расходов на коммунальные услуги к расходам, непосредственно связанным с извлечением доходов от адвокатской деятельности, в случае, когда собственник использует жилое помещение для осуществления профессиональной деятельности без проживания и регистрации в нем.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизирует обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, определяя момент, начиная с которого у него возникает данная обязанность, направлен на обеспечение законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме посредством поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем нормативно-установленным требованиям, и, не регламентируя отношения по предоставлению профессиональных налоговых вычетов, сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела П.Н.Стрельцова, равно как и оценка выбора судом норм, подлежащих применению с учетом указанных обстоятельств, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрельцова Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архипова Геннадия Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6, пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1577-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гузачевой Лидии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 153 Жил — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 936-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васичкина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного ко — Определение КС РФ от 21.06.2011 № 784-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Проненко Алефтины Павловны, Проненко Виктора Павловича и Хаюц Алины Викторовны на нарушение их конституционны — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3122-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Еропкинский 16» на нарушение его конституционных прав статьей 219 Гражданско — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1576-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фуртаева Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 26.01.2010 № 8-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гылыжова Руслана Муратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 и пункто — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дресвяниной Светланы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Граждан — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гужанкова Ильи Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 59, 77, — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Владислава Ратмировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 17 — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1290-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного воен — Постановление КС РФ от 31.05.2018 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарского Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1404-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта — Постановление КС РФ от 14.06.2018 № 23-П