Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Березиной Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1229-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Березиной Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Березиной Юлии Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»
город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Ю.А.Березиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении иска гражданки Ю.А.Березиной, 1980 года рождения, к органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации о включении в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилья и о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда. При этом суды исходили из того, что истицей не были представлены доказательства ненадлежащего#❝
исполнения обязанностей по защите ее прав органами опеки и попечительства, а также того, что до достижения возраста 23 лет она предпринимала попытки встать на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.А.Березина оспаривает конституционность положений абзаца первого пункта 1 и пункта 9 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей», устанавливающих условия и порядок обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (части 1 и 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 38, 39, 40 (части 1 и 3) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают отказ в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшим 23-летнего возраста, в случае неисполнения органами опеки и попечительства своих обязанностей по предоставлению жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и невозможности доказать факт неисполнения обязанностей.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения пунктов 1 и 9 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», направленные на защиту прав и интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закрепляющие условия обеспечения указанных лиц благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда и сохранения за ними права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, подлежащие применению с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года), о возможности обеспечения жилыми помещениями лиц, не вставших (не поставленных) на учет до достижения возраста 23 лет, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения, надлежаще ли исполнялись обязанности по защите прав заявительницы органами опеки и попечительства и образовательными учреждениями, а также имелись ли у заявительницы до достижения 23-летнего возраста препятствия для обращения за постановкой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Березиной Юлии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Градова Александра Юрьевича и Сабанцевой Светланы Юрьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 9 стат — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1215-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Давыдовой Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 и 9 статьи 8 Ф — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малышевой Ирины Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 8 Федерального закона «О д — Определение КС РФ от 25.05.2017 № 1135-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пантюхова Константина Вячеславовича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым пункта 3 Прави — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2419-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Градова Александра Юрьевича и Сабанцевой Светланы Юрьевны на нарушение их конституционных прав пунктом 9 стат — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1215-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гылыжова Руслана Муратовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 1157 и пункто — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1196-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дресвяниной Светланы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 809 Граждан — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1191-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гужанкова Ильи Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 58, 59, 77, — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1294-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кротова Владислава Ратмировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 2 статьи 17 — Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1290-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новочеркасского гарнизонного воен — Постановление КС РФ от 31.05.2018 № 22-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чеботарского Валентина Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части первой — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1403-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сугробова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовного — Определение КС РФ от 05.06.2018 № 1404-О
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта — Постановление КС РФ от 14.06.2018 № 23-П