Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.05.2018 № 1356-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пастухова Виталия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, статьей 122, частями третьей и пятой статьи 125, пунктами 6 и 7 части третьей статьи 389 28, пунктом 1 части второй статьи 4018, пунктом 5 статьи 40110 и частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю.Пастухова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю.Пастухов просит признать не соответствующими статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», статью 122 «Разрешение#
ходатайства», части третью и пятую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», пункты 6 и 7 части третьей статьи 38928 «Апелляционные#
приговор, определение и постановление», пункт 1 части второй статьи 4018 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», пункт 5 статьи 40110 «Постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и часть первую статьи 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют судам не рассматривать его жалобы.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Определением от 27 февраля 2018 года № 284-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.Ю.Пастухова на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частями третьей и пятой статьи 125, пунктами 6 и 7 части третьей статьи 38928, пунктом 1 части второй статьи 4018, пунктом 5 статьи 40110 и частью первой статьи 40115 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и указал, что положения данных статей не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О и от 22 января 2014 года № 55-О).#
Представленные заявителем новые документы, подтверждающие применение оспариваемого нормативного регулирования, а равно дополнение жалобы требованием о проверке конституционности статьи 122 УПК#
Российской Федерации не дают оснований расценивать это регулирование как нарушающее его конституционные права в аспекте, связанном с обеспечением законности, обоснованности и мотивированности правоприменительных решений. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пастухова Виталия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#