Канал
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1770-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анашкина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 17.07.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-07-17-1770-o/
Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1770-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анашкина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 17.07.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1770-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анашкина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 31 ЖК РФ (09.05.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 31 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анашкина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Анашкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину А.С.Анашкину – подполковнику запаса было отказано в удовлетворении требований, связанных с признанием его нуждающимся в жилом помещении. При этом суды исходили из того, что А.С.Анашкин и члены его семьи, проживающие в квартире матери его жены, обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Анашкин оспаривает конституционность части 1 статьи 31 Жилищного#❝

кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 40 (части 2 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает признание военнослужащего и членов его семьи членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии ведения с ним совместного хозяйства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов (определения от 22 марта 2012 года № 506-О-О, от 24 января 2013 года № 70-О, от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 22 декабря 2015 года № 2796-О и др.). Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, сама по себе часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Установление же того, относится ли заявитель и другие лица, проживающие с собственником в его жилом помещении, к членам одной#❝

семьи и является ли заявитель нуждающимся в жилом помещении, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анашкина Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1770-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →