Канал
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2421-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маценко Вячеслава Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2421-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маценко Вячеслава Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маценко Вячеслава Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Маценко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Маценко оспаривает конституционность части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.#

Как следует из представленных материалов, решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении административного искового заявления В.В.Маценко об оспаривании решения органа военного управления об исключении из списка на получение служебного жилого помещения. При этом суды исходили из того, что В.В.Маценко и члены его семьи, проживающие в квартире его матери, обеспечены жилым помещением по месту прохождения им военной службы.#

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку она допускает признание военнослужащего и членов его семьи членами семьи собственника жилого помещения при отсутствии совместного проживания с собственником.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющая граждан, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения, направлена на соблюдение баланса их интересов (определения от 22 марта 2012 года № 506-О-О, от 24 января 2013 года № 70-О, от 20 ноября 2014 года № 2598-О, от 22 декабря 2015 года № 2796-О и др.). Кроме того, оспариваемая норма, рассматриваемая в системной связи с иными законоположениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что соответствует требованиям, закрепленным в статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Таким образом, сама по себе часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.#

Установление же того, подлежит ли заявитель и члены его семьи обеспечению служебным жилым помещением, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маценко Вячеслава Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2421-О#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 5