Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Российской Федерации от 7 декабря 2017 года и от 16 августа 2018 года как повторные.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ю.Ашихман просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, которая, по утверждению заявителя, нарушает его права, поскольку допускает возможность отказа осужденному, ранее не обращавшемуся в суд кассационной инстанции, в принятии к рассмотрению кассационной жалобы об оспаривании приговора.#❝

Статьи 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому право на судебную защиту и на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, а каждому осужденному за преступление – право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, не предполагают возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О и др.).#❝

1 1 Так, положения глав 47 и 48 УПК Российской Федерации регламентируют соответственно порядок кассационного и надзорного производств по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам. В частности, статья 4013 данного Кодекса устанавливает, что в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации может быть обжалован в том числе приговор областного или равного ему по уровню суда, если он не был предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке (пункт 2 части второй). В противном случае, если судебные решения областных или равных им по уровню судов, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации, они могут быть обжалованы в порядке надзора (пункт 1 части третьей статьи 4121 УПК Российской Федерации).#❝

Как следует из представленных В.Ю.Ашихманом материалов, он воспользовался правом обжалования вынесенного в его отношении приговора областного суда как в апелляционной, так и в надзорной инстанциях. При этом касательно возможности подачи очередных надзорных жалоб Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения главы 481 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как препятствующие выявлению и устранению в порядке надзора судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого нижестоящим судом решения (определения от 22 декабря 2015 года № 2860-О, от 25 февраля 2016 года № 278-О, от 23 июня 2016 года № 1269-О, от 26 января 2017 года № 68-О, от 28 сентября 2017 года № 2150-О и др.), равно как и положения статьи 40117 данного Кодекса (определения от 25 мая 2017 года № 1029-О, от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2147-О, от 19 декабря 2017 года № 2853-О, от 27 февраля 2018 года № 288-О и др.).#❝

Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемая норма нарушает права В.Ю.Ашихмана в обозначенном в его жалобе аспекте.#❝

Установление же наличия оснований для принятия судом надзорной инстанции конкретного обращения к рассмотрению предполагает исследование обстоятельств дела заявителя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2108-О#❝