об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пургиной Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации «О совершенств…

организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного Указа, до 1 июня 2016 года.#❝

Как следует из представленных материалов, Е.Б.Пургина в период с января 2005 года по 31 мая 2016 года проходила службу в органах наркоконтроля. В рамках мероприятий по упразднению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, проводимых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», 11 апреля 2016 года она получила уведомление о предстоящем увольнении. 24 мая 2016 года Е.Б.Пургина подала рапорт об увольнении со службы по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 613 «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ»), – в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, и 31 мая 2016 года она была уволена со службы по данному основанию.#❝

Полагая, что в связи с увольнением до истечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении она имеет право на дополнительную компенсацию, предусмотренную частью третьей статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, заявительница обратилась в суд с требованием о взыскании компенсационных выплат при увольнении. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Е.Б.Пургиной денежной компенсации было отменено, в удовлетворении данного требования ей было отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 4 (часть 2), 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 3), 46 (часть 1), 55 (часть 2) и 80 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку#❝

позволяет начальнику органа наркоконтроля при увольнении сотрудника до истечения двухмесячного срока с момента уведомления об увольнении не выплачивать ему дополнительную компенсацию, предусмотренную частью третьей статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 октября 2017 года № 2251-О, в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Президент Российской Федерации Указом от 5 апреля 2016 года № 156 упразднил Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и передал Министерству внутренних дел Российской Федерации ее функции, полномочия и штатную численность, установив, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1, подпункты «а», «б» пункта 2 и пункт 3). При этом в целях обеспечения проведения соответствующих организационноштатных мероприятий и предоставления сотрудникам органов наркоконтроля возможности продолжить служебные отношения пунктом 4 названного Указа установлено, что данные лица продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения указанных мероприятий (подпункт «а»), а те из них, кто изъявил желание поступить на службу в органы внутренних дел, принимаются на службу в эти органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации (подпункт «б»). Одновременно данным Указом был определен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, – до 1 июня 2016 года (пункт 5).#❝

Оспариваемое заявительницей нормативное положение, являясь элементом правового механизма, обеспечивающего проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и передачей ее функций и полномочий Министерству внутренних дел Российской Федерации, непосредственно не определяет основания и конкретные сроки увольнения сотрудников органов наркоконтроля и не регламентирует процедуру их увольнения, а потому не может расцениваться как нарушающее права Е.Б.Пургиной в указанном в жалобе аспекте.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявительница связывает с тем, что суды при разрешении ее дела не применили положения статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Между тем контроль за действиями и решениями правоприменителей Конституционный Суд Российской Федерации в силу своей компетенции, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не осуществляет.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2243-О#❝