Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шашериной Маргариты Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 219 Кодекса административного судопроизводств…

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции заявительнице, являющейся бывшей военнослужащей, отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия командира воинской части, связанного с невыплатой#❝

ей компенсации за неиспользованный отпуск и довольствия за время ее нахождения на амбулаторном лечении. Как установили суды, на день исключения заявительницы из списков личного состава воинской части неиспользованного отпуска у нее не имелось, а на амбулаторном лечении заявительница находилась уже после исключения ее из указанных списков. Кроме того, суд отметил, что заявительница обратилась с административным исковым заявлением с нарушением трехмесячного срока, исчисляемого со дня, когда ей стало известно о нарушенных, по ее мнению, правах, свободах и законных интересах, а именно по истечении двух лет одиннадцати месяцев.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не позволила судам учесть ее доводы о правомерности требований по выплате денежных средств при увольнении (в том числе денежного довольствия на период нахождения ее на амбулаторном лечении), а потому противоречит статьям 17, 19 и 41 Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных#❝

правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 5 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 26 октября 2017 года № 2486-О и др.).#❝

Кроме того, оспариваемая норма не регулирует вопросы взыскания денежных средств при увольнении, равно как и вопросы обеспечения права граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь.#❝

Таким образом, положения статьи 219 КАС Российской Федерации, рассматриваемые с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2484-О#❝