Канал
Решение КС РФ от 19.06.2007 № 389-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуал… · редакция от 19.06.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-06-19-389-o-o/
Решение КС РФ от 19.06.2007 № 389-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуал…

Редакция от 19.06.2007 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 19.06.2007 № 389-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 134 ГПК РФст. 123 УПК РФст. 125 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Екатерины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 19 июня 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданки Е.И.Максимовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданки Е.И.Максимовой оспаривается конституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.#❝

Как следует из представленных материалов, Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры возвратил Е.И.Максимовой#❝

жалобу на бездействие отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Приволжском федеральном округе, куда она обратилась с заявлением по поводу действий прокурора Республики Марий Эл.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.И.Максимовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.#❝

Оспариваемое заявительницей положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации не исключает возможность судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры, а лишь отсылает к другим нормам действующего законодательства, устанавливающим иные, нежели предусмотренные главой 25 ГПК Российской Федерации, формы судебного обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, включая должностных лиц прокуратуры.#❝

Так, судом установлено, что жалоба Е.И.Максимовой затрагивает полномочия прокурора по надзору за предварительным следствием, а в этом случае порядок обжалования его действий предусмотрен статьями 123 и 125 УПК Российской Федерации.#❝

Следовательно, нельзя признать, что применением в деле заявительницы положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации были нарушены ее конституционные права и свободы, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96#❝

и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Максимовой Екатерины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 6