об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарафановой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Феде…
Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2945-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарафановой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарафановой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 ноября 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.Г.Сарафановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования кредитной организации (банка) к гражданке И.Г.Сарафановой о взыскании задолженности по заключенному между истцом и ответчицей кредитному договору. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, заявительнице было отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Г.Сарафанова оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, воспроизводящей в основном его содержание в действующей редакции), согласно которому по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.#❝
По мнению заявительницы, данное законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно допускает возможность разрешения в судебном порядке вопроса о взыскании с нее в пользу кредитной организации (банка) по его требованию денежной суммы и процентов на эту сумму, которая, как утверждает заявительница, не была получена ею от банка.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, так и в ныне действующей редакции), определяющий основные обязанности сторон по кредитному договору, направлен в том числе на защиту прав и законных интересов участников кредитных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года № 1146-О, от 19 декабря 2017 года № 2959-О и др.) и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝
Доводы, приведенные И.Г.Сарафановой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с его неправильным, по мнению заявительницы, применением судами при рассмотрении дела с ее участием. Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарафановой Ирины Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Сарафановой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1329-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3191-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сарафановой Ирины Григорьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3188-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1327-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Ляшок Любови Борисовны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Российской Феде — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1328-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Виноградовой Ольги Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 819 Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3189-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсянникова Константина Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 стать — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1924-О