об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симунина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «…
Определение КС РФ от 20.12.2018 № 3324-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симунина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симунина Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»
город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Симунина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Г.Симунин оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающего, что военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока военной службы по призыву или срока контракта.#❝
Как следует из представленных материалов, в феврале 2016 года А.Г.Симунин был зачислен в распоряжение командира в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела. Приговором гарнизонного военного суда от 27 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 30 марта 2017 года,#❝
заявитель был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением властных, контрольно-надзорных и организационно-распорядительных функций в ведомствах, в которых предусмотрена военная служба, на срок 1 год.#❝
В июне 2017 года А.Г.Симунин был уволен с военной службы, а с 31 августа 2017 года исключен из списков личного состава воинской части по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с тем, что срок заключенного им контракта о прохождении военной службы истек в апреле 2017 года.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2 (части 1 и 4), 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45, 50 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит четких требований о необходимости проведения аттестации военнослужащих при увольнении с военной службы в связи с истечением срока контракта или при невозможности заключения нового контракта с военнослужащим при наличии у него неснятой или непогашенной судимости, а также в случае осуждения его за совершение преступления к наказанию, не связанному с лишением свободы или лишением воинского звания.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г.Симуниным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает такое основание увольнения с военной службы, как истечение срока контракта. Прекращение контракта о прохождении военной службы, а равно и контрактов о прохождении государственной службы иных видов в связи с истечением срока их действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта), с учетом того что лицо, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода и соглашается на#❝
прохождение военной службы на таких условиях. Истечение срока действия контракта о прохождении военной службы является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 614- О-О, от 15 июля 2010 года № 1002-О-О, от 22 марта 2011 года № 433-О-О, от 11 мая 2012 года № 700-О и от 9 февраля 2017 года № 216-О), а потому увольнение по данному основанию не требует проведения аттестации и не может расцениваться как нарушающее права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симунина Алексея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куршева Романа Алексеевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 5 и пунктом 5 стат — Определение КС РФ от 28.02.2023 № 404-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Некрасовой Галины Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 16 Федерального — Определение КС РФ от 25.03.2021 № 454-О
- статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2152-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубрилина Евгения Андреевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федер — Определение КС РФ от 23.04.2020 № 1005-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саралиева Таймураза Георгиевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Фе — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 101-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митковца Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении измен — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2611-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.