об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куршева Романа Алексеевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 5 и пунктом 5 статьи 8 Федерального…

абзаца третьего статьи 5, устанавливающего, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;#❝

пункта 5 статьи 8, закрепляющего, что возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к#❝

дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб.#❝

Как следует из представленных материалов, капитану Р.А.Куршеву в июле 2016 года по накладной передано имущество, недостача которого была впоследствии обнаружена по результатам ревизии. Сам заявитель уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока контракта).#❝

В отношении Р.А.Куршева были возбуждены уголовные дела; впоследствии уголовное преследование было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В дальнейшем судом было вынесено решение о привлечении заявителя к полной материальной ответственности и взыскании денежных средств с него в пользу воинской части.#❝

По мнению Р.А.Куршева, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49, 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают привлечение к полной материальной ответственности военнослужащего, уголовное преследование которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие установления в его деянии признаков состава преступления иным правоприменительным решением, включая постановление суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства.#❝

Абзац третий статьи 5 и пункт 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ранее были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 49 (часть 1), 55 (часть 3) и 118 (часть 2), в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им#❝

правоприменительной практикой, – допускали возможность привлечения военнослужащего, уголовное дело в отношении которого прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, вследствие установления в его действиях (бездействии) признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (и тем самым – фактического признания его виновным в совершении преступления), иным, отличным от вынесенного в процедуре уголовного судопроизводства приговора суда, правоприменительным решением, включая постановление суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства на основании содержащихся в акте органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела сведений о фактических обстоятельствах деяния и его выводов относительно совершения этого деяния данным лицом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 года № 22-П).#❝

Уточняя – в целях исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2016 года № 22-П – основание привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности, предусмотренное абзацем третьим статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» в первоначальной редакции, федеральный законодатель, руководствуясь предписаниями Конституции Российской Федерации и высказанными в названном Постановлении правовыми позициями о необходимости соблюдения надлежащих процедур установления юридически значимых обстоятельств, необходимых и достаточных для привлечения лица к соответствующему виду материальной ответственности, прямо и недвусмысленно указал, что преступные действия (бездействие) военнослужащего, повлекшие причинение ущерба, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда (Определение Конституционного Суда Российской#❝

Федерации от 24 сентября 2020 года № 1938-О). Соответствующие положения были предусмотрены Федеральным законом от 18 июля 2017 года № 170-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».#❝

Кроме того, в силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя. К жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела.#❝

При этом жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. Под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя. Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты.#❝

Постановления судов общей юрисдикции (решение 235 гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 6 октября 2020 года), приложенные Р.А.Куршевым к жалобе и вынесенные по делу о привлечении заявителя к полной материальной ответственности, не позволяют сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты.#❝

Кроме того, применение пункта 5 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» указанными судебными постановлениями не подтверждается в деле заявителя.#❝

При рассмотрении же в 2022 году заявления Р.А.Куршева о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения 235 гарнизонного военного суда от 9 июля 2020 года исследовался лишь вопрос о наличии оснований для его удовлетворения, тогда как вопрос о правах и обязанностях заявителя на основе оспариваемых им положений не рассматривался; подтверждение применения оспариваемых норм при рассмотрении указанного заявления Р.А.Куршевым не представлено.#❝

С учетом сказанного жалоба Р.А.Куршева, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Разрешение же вопроса о наличии оснований привлечения Р.А.Куршева к полной материальной ответственности к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 404-О#❝