статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»

контракта согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).#❝

Как следует из представленных материалов, заявитель в 2010 году уволен с военной службы по истечении срока контракта; в 2011 году он повторно поступил на военную службу и 31 января 2017 года включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на его именном накопительном счете учтены накопления с 23 августа 2011 года (даты заключения им нового контракта). Р.В.Замахаев обратился в уполномоченный орган с просьбой учесть его накопления, сформированные на именном накопительном счете в предшествующий период прохождения военной службы, но получил отказ.#❝

Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, данный отказ признан правомерным. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, заявителю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. Как следует из названных определений, изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ в часть 71 статьи 5 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», применяются к отношениям, возникшим с 18 марта 2017 года – после вступления в силу этих изменений, в то время как Р.В.Замахаев включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих до указанной даты исходя из времени заключения им нового контракта в 2011 году.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку вводит необоснованные различия в правах военнослужащих и лишает граждан, повторно поступивших на военную службу до вступления в силу Федерального закона от 7 марта 2017 года № 32-ФЗ, права на учет накоплений, сформированных на их именных накопительных счетах во время предшествующей службы.#❝

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, установление и изменение порядка и условий их предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социальноэкономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей (определения от 25 февраля 2016 года № 432-О, от 28 июня 2018 года № 1573-О, от 25 апреля 2019 года № 998-О, от 30 июня 2020 года № 1518- О и др.). Соответственно, федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами и требованиями, обладает достаточно широкой дискрецией при введении новых условий для реализации права военнослужащих на жилище, которые подлежат применению с учетом общего (основного) принципа действия закона во времени.#❝

Судьи судов кассационной инстанции в качестве правового основания для отказа в передаче кассационных жалоб Р.В.Замахаева для рассмотрения в судебном заседании данных судов сослались на положения статьи 4 «Действие гражданского законодательства во времени» ГК Российской Федерации, закрепляющей применительно к актам гражданского законодательства указанный общий (основной) принцип действия закона во времени.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопроса о выборе правовых норм, подлежащих применению в его конкретном деле, как непосредственно связанного с#❝

квалификацией спорного правоотношения по предоставлению определенного вида жилищных гарантий с учетом времени его возникновения и реализации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2152-О#❝