Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кайгородцева Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 8 Федерального закон…

политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 39 (часть 1) и 41 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность обращения за проведением медико-социальной экспертизы в учреждения здравоохранения, не находящиеся в ведомственном подчинении федерального учреждения медико-социальной экспертизы, чем препятствует установлению гражданину инвалидности и предоставлению обусловленного ею социального обеспечения.#❝

Оспариваемое положение Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ, примененной судом общей юрисдикции в деле заявителя), наделяющее полномочиями по проведению медико-социальной экспертизы федеральные учреждения медикосоциальной экспертизы, подведомственные соответствующему органу исполнительной власти, является элементом правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью и при этом не предполагает возможности произвольного отказа в установлении инвалидности, равно как и не препятствует обжалованию вынесенных указанными учреждениями решений, в том числе в судебном порядке. Следовательно, как само по себе, так и во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона (в частности, его статьями 1 и 7) и положениями принятых в его исполнение нормативных правовых актов (прежде всего, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-#❝

социальной экспертизы) оно не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права граждан.#❝

Разрешение же вопроса об оценке правильности определения оснований для отказа в установлении заявителю инвалидности и тем самым – о проверке законности и обоснованности принятых по его делу правоприменительных решений, к чему фактически сводятся доводы, приведенные С.В.Кайгородцевым в обоснование своей позиции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1110-О#❝