Канал
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1147-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 25.04.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-04-25-1147-o/
Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1147-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 25.04.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.04.2019 № 1147-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 7 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинкова Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 38928 и 4127 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Блинкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А.Блинков, которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, с чем, в свою очередь, согласился заместитель Председателя того же Суда, просит признать не соответствующими статьям 33 и 45 Конституции Российской Федерации статьи 389 28 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 4127 «Постановление об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном#❝

заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» УПК Российской Федерации, утверждая, что данные нормы не возлагают на суды апелляционной и надзорной инстанций обязанность рассматривать и опровергать в своих решениях все приводимые в обращениях стороны защиты доводы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Положения статьи 38928 УПК Российской Федерации обязывают суд указывать в апелляционном определении, постановлении краткое изложение доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, а также возражений других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, мотивы принятого решения (пункты 6 и 7 части третьей), основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения (часть четвертая). Статья 4127 данного Кодекса в качестве обязательного содержания постановления об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации также предусматривает указание мотивов, по которым в такой передаче отказано (пункт 5).#❝

Приведенные нормы направлены на реализацию принципа законности в уголовном судопроизводстве, согласно которому определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации), в связи с чем эти законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Кроме того, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, не допускается отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также от мотивировки решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (Постановление от 3 мая 1995 года № 4-П; определения от 8 июля 2004 года № 237-О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 12 ноября 2008 года № 1030-О-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 29 марта 2016 года № 610-О, от 20 декабря 2016 года № 2760-О, от 28 марта 2017 года № 539-О, от 23 ноября 2017 года № 2747-О, от 27 февраля 2018 года № 296-О, от 28 февраля 2019 года № 517-О и др.).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Блинкова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1147-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →