Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Сергея Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 Кодекса админ…

иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 данного Кодекса.#❝

Как следует из представленных материалов, группа граждан с участием С.А.Пономарева неоднократно обращалась в Администрацию Президента Российской Федерации с заявлениями о необходимости во исполнение Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 сентября 1945 года «Об объявлении 3 сентября праздником победы над Японией» считать день 3 сентября праздничным. Из многочисленных письменных ответов, в том числе из органов, рассматривавших в соответствии с их компетенцией перенаправленные обращения, следует, что граждане были уведомлены о содержании статьи 11 Федерального закона от 13 марта 1995 года № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России», согласно которой 2 сентября в Российской Федерации установлена памятная дата России – День окончания Второй мировой войны, а также о порядке установления в Российской Федерации памятных дней. Не согласившись с полученными ответами и разъяснениями, считая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.#❝

Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, С.А.Пономареву было отказано в принятии административного искового заявления в части требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан Администрации Президента Российской Федерации, а также о возложении обязанности на указанных лиц устранить допущенные нарушения. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю также отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма, позволяя судам произвольно отказывать в принятии административных исковых заявлений, лишает граждан права на судебную защиту, а потому противоречит статьям 2, 10, 15, 17–19, 33, 45, 46, 47 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статьи 1, 2, 17, 18 и 46 Конституции Российской Федерации).#❝

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).#❝

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по#❝

общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований как для принятия административного искового заявления, так и для прекращения производства по административному делу составляет прерогативу судов общей юрисдикции, которые при этом не освобождаются от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значение для дела.#❝

Действующие же во взаимосвязи оспариваемые заявителем положения статей 128 и 222 КАС Российской Федерации, предписывающие судье отказывать в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, будучи направленными на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 889-О#❝