Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопрои…

являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, – по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.#❝

Как следует из представленных материалов, А.В.Цветков обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании действий Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по передаче его жалобы для рассмотрения в СанктПетербургскую городскую избирательную комиссию. Однако данное заявление было возвращено с указанием на его неподсудность Верховному Суду Российской Федерации. Заявитель подал административное исковое заявление с теми же требованиями в суд по месту своего жительства. Определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о передаче данного административного дела по подсудности по месту ее нахождения. Суд апелляционной инстанции данное определение отменил и передал административное дело на рассмотрение в Тверской районный суд города Москвы. В передаче кассационных жалоб заявителя на определение суда апелляционной инстанции для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не допускает обращение с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.#❝

В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации подсудность дел судам определяется законом.#❝

Согласно общему правилу части 1 статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.#❝

Оспариваемая заявителем часть 3 статьи 24 КАС Российской Федерации в дополнение к данному общему правилу предусматривает, в частности, право административного истца – гражданина подать административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в суд по месту жительства гражданина.#❝

Тот факт, что установленное в данном законоположении правило не распространяется на указанное в части 1 статьи 22 КАС Российской Федерации – наряду с административными исковыми заявлениями к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, – административное исковое заявление к избирательной комиссии, не свидетельствует о выходе федерального законодателя за пределы предоставленной ему Конституцией Российской Федерации дискреции, и, следовательно, часть 3 статьи 24 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 892-О#❝