Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1252-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1252-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1252-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1252-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 412.5 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 4122 и частью третьей статьи 4125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.И.Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.И.Петров, осужденный к пожизненному лишению свободы, просит признать статью 4122 «Порядок подачи надзорных жалобы, представления» и часть третью статьи 4125 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» УПК Российской Федерации, а также пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных#

положений законодательных актов Российской Федерации» противоречащими статьям 2, 4, 15, 18, 19, 21–24, 45, 46, 47 (часть 1), 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, как он считает, данные положения препятствуют возобновлению производства по его уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#

Между тем Ю.И.Петровым не представлены материалы, свидетельствующие о применении положений Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ в его деле в указанном аспекте.#

Кроме того, положения статьи 4122 и части третьей статьи 4125 УПК Российской Федерации, а также другие положения главы 481 данного Кодекса не регламентируют вопросы, связанные с возобновлением производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1252-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →