Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями…

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 4 части 1 и части 3 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», а также статей 198 «Порядок вынесения определения суда» и 199 «Содержание определения суда» КАС Российской Федерации.#❝

Определением от 20 декабря 2018 года № 3361-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, впоследствии заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным письменный ответ председателя суда общей юрисдикции, в котором заявителю, в частности, разъяснялись положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Верховного Суда Российской Федерации в принятии данного административного искового заявления было отказано. При этом Суд указал, что ранее Э.А.Гусейнов неоднократно обращался в Верховный Суд Российской Федерации с административными исковыми заявлениями, содержащими требование о признании незаконными письменных ответов различных судов, разъясняющих нормы действующего законодательства.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» позволяют Конституционному Суду Российской Федерации выносить необоснованные решения и произвольно отказывать в принятии жалоб к рассмотрению по формальным основаниям без предварительного уведомления Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации заявителя о несоответствии его обращения требованиям указанного Федерального конституционного закона.#❝

Конституционность положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривается Э.А.Гусейновым постольку, поскольку, по его мнению, они не позволяют признать незаконным письменный ответ председателя суда общей юрисдикции.#❝

В связи с изложенным Э.А.Гусейнов просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118 (части 1 и 2), 120 (часть 1), 123 (часть 3), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, то обстоятельство, что Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации наделен полномочием уведомлять заявителя о несоответствии его обращения требованиям названного Федерального конституционного закона в указанных в его статье 40 случаях, не исключает возможности решения вопроса и о соответствии обращения установленным требованиям. Решение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии обращения к рассмотрению в связи с его несоответствием формальным требованиям не лишает заявителя права после исправления соответствующих недостатков обращения вновь обратиться с ним в Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года № 834-О).#❝

Оспариваемые заявителем пункт 4 части 1 и часть 3 статьи 128 КАС Российской Федерации направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений (о том же предмете и по тем же основаниям), что вместе с тем не предполагает возможности произвольного отказа суда в принятии заявления. Следовательно, названные положения статьи 128 КАС Российской Федерации также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Что же касается иных, оспариваемых заявителем положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то Определением от 25 апреля 2019 года № 896-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы#❝

Э.А.Гусейнова на нарушение его конституционных прав в том числе статьями 198 и 199 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1471-О#❝