Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Алексея Файзулловича на нарушение его конституционных прав пунктами 15 и 16 части третьей, частями шестой и восьмой…
Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1902-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Алексея Файзулловича на нарушение его конституционных прав пунктами 15 и 16 части третьей, частями шестой и восьмой статьи 259, статьей 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Алексея Файзулловича на нарушение его конституционных прав пунктами 15 и 16 части третьей, частями шестой и восьмой статьи 259, статьей 294 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 18 июля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ф.Якупова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ф.Якупов, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность пунктов 15 и 16 части третьей, частей шестой и восьмой статьи 259 «Протокол судебного заседания» УПК Российской Федерации, как позволяющих, по его мнению, изготавливать протокол судебного заседания, не отвечающий требованиям уголовнопроцессуального закона (не указывать в протоколе сведения об оглашении приговора, разъяснении порядка ознакомления с протоколом и принесения#❝
на него замечаний, порядке и сроке обжалования приговора, праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно не заверять протокол подписями председательствующего и секретаря судебного заседания), и произвольно отказывать осужденному, не имеющему адвоката или иного доверенного лица, в предоставлении заверенной копии протокола судебного заседания, изготовленной за его счет.#❝
Кроме того, А.Ф.Якупов оспаривает конституционность статьи 294 «Возобновление судебного следствия» данного Кодекса в той мере, в какой содержащиеся в ней нормы позволяют судье не возобновлять судебное следствие для проверки обстоятельств, о которых сообщил подсудимый в своем последнем слове, а также без возобновления судебного следствия отклонять заявление подсудимого об отводе судьи, и статьи 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – как позволяющей, по утверждению А.Ф.Якупова, суду при рассмотрении поступивших жалоб об оспаривании судебных решений игнорировать конкретное решение Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспаривая конституционность пунктов 15 и 16 части третьей, частей шестой и восьмой статьи 259 и статьи 294 УПК Российской Федерации, которые не предполагают произвольного применения, А.Ф.Якупов заявляет Конституционному Суду Российской Федерации требования и приводит в обоснование своей позиции доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием#❝
оспариваемых норм, а с фактическим невыполнением их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Что же касается статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», то А.Ф.Якупов уже оспаривал данную норму в аналогичном аспекте в своих предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской Федерации вынес определения от 27 сентября 2018 года № 2117-О и от 29 мая 2019 года № 1216-О об отказе в их принятии к рассмотрению, поскольку жалобы не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений. Новая жалоба заявителя не дает оснований для иного вывода.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якупова Алексея Файзулловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиповского Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 294 Уголовно-процессуальног — Определение КС РФ от 24.06.2021 № 1350-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартиросяна Виталия Андреевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и восьмой стат — Определение КС РФ от 27.10.2022 № 2894-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева-Райского Владимира Фридриховича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1911-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайгакова Алексея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и третьей ст — Определение КС РФ от 19.12.2017 № 2873-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чарушникова Андрея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 294 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 24-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобеца Руслана Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части первой статьи 221, пунк — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1157-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дюрягина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 223, 2 — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2095-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ушакова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209, ста — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2093-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2056-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шестовой Любови Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданско — Определение КС РФ от 18.07.2019 № 2048-О
- Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия — Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30-П
- По запросу Суда по интеллектуальным правам о проверке конституционности подпункта 3 пункта 6 статьи 1483 и статьи 1508 Гражданского кодекса Российской — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2145-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиновой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 11 статьи 56, частью 2 с — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федер — Определение КС РФ от 19.09.2019 № 2182-О