Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2316-О «Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Позняковой Надежды Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 252 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.В.Позняковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.В.Познякова, осужденная за совершение преступления, просит признать противоречащими статьям 1 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 48 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 1592 «Мошенничество при получении выплат» УК Российской Федерации и статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявительницы, данные нормы не отвечают требованиям соразмерности ограничения прав граждан, поскольку по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, предполагают уголовную ответственность за нарушение порядка получения из регионального бюджета субсидий, которое выразилось в несообщении о фактах, имеющих юридическое значение; допускают применение норм уголовного права при отсутствии признаков состава преступления; возлагают на суд задачи по уголовному преследованию, а также позволяют использовать в качестве доказательств материалы, полученные без участия защитника.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.#❝
Ранее Н.В.Познякова обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривала конституционность части первой статьи 1592 УК Российской Федерации, и по ней Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Определение от 27 сентября 2018 года № 2135-О, которым отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Повторно оспаривая конституционность указанного законоположения, заявительница фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в этом Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#❝
Что же касается статьи 252 УПК Российской Федерации, то она не регламентирует порядок доказывания, допустимость доказательств, а равно не содержит положений, возлагающих на суд задачи по уголовному преследованию, и также не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы.#❝
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Позняковой Надежды Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате — Постановление Пленума ВС РФ от 01.12.2017 № 48
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2023 № 1832-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1763-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2135-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 938-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2652-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вышегородцева Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2251-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тарасовой Татьяны Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 7 — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2249-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Боровкова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 6 — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2246-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Евгения Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 50 и пунк — Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2245-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вагабова Абдулхалика Абдулселимовича на нарушение его конституционных прав статьями 196, 199, 20 — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2386-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шмулей Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 10 Гражданск — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2387-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2388-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бастрикова Георгия Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 1064 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2389-О