Канал
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2338-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий… · редакция от 27.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-27-2338-o/
Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2338-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Россий…

Редакция от 27.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2019 № 2338-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Гусейнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу постановлением судьи отказано в принятии к производству обращения гражданина Э.А.Гусейнова о восстановлении его трудовых, пенсионных и жилищных прав. Полагая данное решение неправомерным, Э.А.Гусейнов обратился с заявлением о привлечении указанного судьи к уголовной ответственности, однако письмом от 21 мая 2019 года заявителю сообщено, что обращение оставлено без регистрации и проведения по нему доследственной проверки, поскольку оно не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. В принятии поданной в этой связи жалобы Э.А.Гусейнова в#❝

порядке статьи 125 УПК Российской Федерации отказано постановлением судьи, которое оставлено апелляционным постановлением от 26 июля 2019 года без изменения.#❝

Э.А.Гусейнов просит признать не соответствующими статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21, 23 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 48, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝

статьи 133 «Основания возникновения права на реабилитацию», 135 «Возмещение имущественного вреда», 138 «Восстановление иных прав реабилитированного», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора», как допускающие, со слов заявителя, их произвольное применение судьей и исключающие обязанность уполномоченного должностного лица правоохранительных органов принять и проверить сообщение о преступлении, совершенном такими действиями суда;#❝

статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции», 38920 «Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление», поскольку данные нормы, по утверждению Э.А.Гусейнова, позволили суду нарушить принципы однозначности и предметности в ходе исследования обстоятельств его обращения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, доводы, приведенные Э.А.Гусейновым, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности ряда положений уголовно-процессуального закона, заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду#❝

Российской Федерации оценить правомерность конкретных правоприменительных решений с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2338-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →