об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яцковой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской…
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2425-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яцковой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яцковой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Яцковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка С.В.Яцкова, которой решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении административного иска к администрации города Абакана об установлении факта наличия полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении придомовой территории многоквартирного дома, оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах#❝
использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 33 и 76 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не распространяет на граждан право на объективное и всестороннее рассмотрение органами местного самоуправления обращений граждан о нарушении требований федерального законодательства, а также не определяет пределы полномочий органов местного самоуправления по установлению гарантий прав граждан на обращение, дополняющих гарантии, предусмотренные федеральным законодательством, в том числе в части распространения гарантий, установленных для обращения граждан.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее во взаимосвязи с иными положениями части 2 той же статьи компетенцию общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, направлено на обеспечение баланса интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#❝
Проверка же правильности применения судами общей юрисдикции норм материального и процессуального права и тем самым обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской#❝
Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яцковой Светланы Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Валерия Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3003-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пысенкова Андрея Ивановича на нарушение конституционных прав его несовершеннолетнего сына статьей 15 Федер — Определение КС РФ от 16.05.2024 № 1119-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Валерия Петровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Росс — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3003-О