Канал
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2435-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руденко Евгении Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2435-o/
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2435-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руденко Евгении Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2435-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руденко Евгении Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 247 ГК РФ ч. 1ст. 69 ЖК РФст. 70 ЖК РФст. 82 ЖК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руденко Евгении Сергеевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.С.Руденко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции в удовлетворении требования гражданки Е.С.Руденко об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой было отказано. Суд указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.#

Заявительница оспаривает конституционность статей 60 «Договор социального найма жилого помещения», 61 «Пользование жилым помещением по договору социального найма», 62 «Предмет договора социального найма жилого помещения», частей 1 и 2 статьи 67 «Права и#

обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма», статей 69 «Права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма», 70 «Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи» и 82 «Изменение договора социального найма жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации.#

По мнению Е.С.Руденко, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 25, 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют определить порядок пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#

Между тем представленной заявительницей копией судебного постановления не подтверждается применение судом статей 60–62, частей 1 и 2 статьи 67, частей 1, 3 и 4 статьи 69 и статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, жалоба Е.С.Руденко в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации по данному основанию.#

2.2. Часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности;#

дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.#

Согласно статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи; наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы; на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2).#

Данные нормы направлены на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, не регулируют вопросы определения порядка пользования соответствующим жилым помещением в судебном порядке, что не препятствует судебной защите прав пользователей жилого помещения в случае их нарушения, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.#

Разрешение же фактически поставленного заявительницей вопроса о возможности применения по аналогии пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями по#

договорам социального найма к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Руденко Евгении Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2435-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2