об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ершовой Елены Леонидовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 4 Федерального закона «О социальных гаранти…

очередности согласно реестру граждан – получателей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; правовые основания для предоставления данной выплаты во внеочередном порядке у истицы отсутствуют.#❝

Заявительница оспаривает конституционность частей 1, 2, 4 и 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающих условия и основания предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, а также гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе такое условие, как предоставление указанной социальной выплаты в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.#❝

По мнению Е.Л.Ершовой, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 37, 39, 40, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку – в связи с неопределенностью сроков получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения – препятствуют сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в осуществлении их права на жилище и не гарантируют получение указанной выплаты.#❝

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из#❝

государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом общественного статуса этих граждан, а также реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝

Оспариваемые заявительницей законоположения, принятые в порядке реализации статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривают дополнительные меры социальной поддержки в жилищной сфере для определенной категории граждан, к которой относится заявительница. При этом указанные меры социальной поддержки подлежат реализации в порядке очередности постановки граждан на жилищный учет, что соответствует общеправовому принципу справедливости.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Совершенствование же существующего правового регулирования в сфере предоставления жилищных гарантий, которое осуществляется с учетом финансовых возможностей государства, относится к исключительной компетенции законодателя и Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2459-О#❝