Канал
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2462-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном стр… · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2462-o/
Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2462-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном стр…

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2462-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 12 40-ФЗ (26.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

40-ФЗст. 12 40-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Н.Носович к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.Н.Носович – которой отказано во взыскании со страховой компании страхового возмещения вреда, причиненного жизни ее родственницы (тети) в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с отсутствием на то правовых оснований – оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в случае смерти потерпевшего право на#

возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).#

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 35 (часть 4), 45 (часть 1), 52 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно, устанавливая закрытый перечень выгодоприобретателей, ограничивает право наследника на получение страхового возмещения по факту гибели наследодателя в результате дорожно-транспортного происшествия, а также право лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на его получение по факту гибели человека в результате дорожно-транспортного происшествия.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Пункт 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяющий круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в размере страховой выплаты (пункт 7 статьи 12 данного Федерального закона), направлен – в рамках введенного законодателем механизма защиты прав потерпевших, обеспечивающего повышение уровня защиты их права на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, – на защиту прав указанных лиц, к которым заявительница не относится, правоотношения, связанные с наследованием имущества, не регулирует и в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.#

Разрешение же вопроса о расширении в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» круга лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, является исключительной прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носович Натальи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2462-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →