Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цынжаловской Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 8 и статей 21‒23 Федерального закон…

года в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:#❝

абзаца второго пункта 2 статьи 8, в силу которого в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке;#❝

пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22 и пункта 2 статьи 23, определяющих компетенцию органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением: общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), правления и председателя правления указанного объединения.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, они позволяют лишать гражданина права осуществлять потребление электрической энергии для личных нужд в соответствии с нормами действующего законодательства об электроэнергетике, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (содержание которых частично воспроизведено в статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), закрепляющие право граждан, ведущих садоводство и огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, пользоваться определенным имуществом соответствующей некоммерческой организации, а также условия и порядок реализации этого права, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений (определения от 13 октября 2009 года № 1126-О-О, от 21 мая 2015 года № 1206-О и др.). Соответственно, сами по себе положения абзаца второго пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не могут рассматриваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, не представила доказательств, что ответчик чинит какие-либо препятствия в пользовании ею находящимися на территории садоводческого некоммерческого товарищества объектами коммунальной инфраструктуры.#❝

Что же касается оспариваемых положений статей 21‒23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (содержание которых частично воспроизведено в статьях 17–19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), то указанные законоположения, будучи по своему содержанию нормативными положениями общего характера, направлены на организацию эффективного управления некоммерческой организацией, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества, а также на обеспечение справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов в#❝

названной сфере общественных отношений. Следовательно, данные законоположения также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных С.В.Цынжаловской требований, равно как и правильности применения оспариваемых законоположений с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2469-О#❝