Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2514-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харланова Виктора Александровича и Харланова Сергея Александровича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 6… · редакция от 30.09.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-09-30-2514-o/

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2514-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харланова Виктора Александровича и Харланова Сергея Александровича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 6…

Редакция от 30.09.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2514-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харланова Виктора Александровича и Харланова Сергея Александровича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харланова Виктора Александровича и Харланова Сергея Александровича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.А.Харланова и С.А.Харланова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане В.А.Харланов и С.А.Харланов просят признать не противоречащей Конституции Российской Федерации в предложенном ими истолковании часть вторую статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской Федерации (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ).#❝

По мнению заявителей, данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет судам выносить неконституционные судебные постановления, а потому не соответствует#❝

статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 120, 123 (часть 3), 125 и 126 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела с участием В.А.Харланова и С.А.Харланова (письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года) и до подачи ими жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года. В письме же первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2019 года в ответ на жалобу заявителей о нарушении работниками аппарата Верховного Суда Российской Федерации порядка рассмотрения поданных ими кассационных жалоб не разрешался вопрос об их правах и обязанностях на основании части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации.#❝

Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Харланова Виктора Александровича и Харланова Сергея Александровича, поскольку#❝

она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2514-О#❝

О каких нормах

ст. 61 ГПК РФ

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федосеева Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2388-О
Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2399-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дзигуа Дианы Амирановны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 317 и 421 Граждан — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2398-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кирясовой Виктории Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 167 Гражда — Определение КС РФ от 30.09.2019 № 2396-О
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2490-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никулина Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 49 и частью 1 ст — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2491-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Миловой Людмилы Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 59 Жилищного к — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2492-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сотовой Изабеллы Николаевны на нарушение ее конституционных прав частями 1 и 2 статьи 70 Жилищног — Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2493-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате