Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кутуковой Наталии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 61 Гражданского процессуаль…

Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу с участием заявительницы и принято новое решение об удовлетворении предъявленных к ней требований, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения от доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному административному делу, в котором заявительница принимала участие.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует статьям 35 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет суду не признавать преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу с участием других лиц и по иному спору, но касающемуся того же имущества.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.#❝

Следовательно, оспариваемое положение, примененное в гражданском деле с участием Н.М.Кутуковой, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Как следует из жалобы, заявительница, оспаривая конституционность положения части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об оценке законности и обоснованности судебных постановлений, в основу которых не были положены обстоятельства, имеющие, по ее мнению, преюдициальное значение.#❝

Между тем разрешение данного вопроса, а равно и установление и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2515-О#❝