Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 7 Фе…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2715-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Лукьянова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Лукьянов, осужденный по приговору суда с участием присяжных заседателей, утверждает, что положения части 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» не соответствуют статьям 17 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют отобрать в состав коллегии присяжных заседателей для рассмотрения уголовного дела граждан, являющихся специальными#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» присяжными заседателями и кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица: не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет; имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности; состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.#❝
В соответствии с положениями статьи 7 данного Федерального закона граждане, включенные в список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования, исключаются из указанных списков исполнительно-распорядительным органом муниципального образования; граждане, включенные в список и запасной список кандидатов в присяжные заседатели округа, общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели субъекта Российской Федерации, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях выявления обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона (пункт 1), а равно подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, в том числе если он является лицом, имеющим специальное звание сотрудника органов внутренних дел, таможенных органов или органов и учреждений#❝
уголовно-исполнительной системы, а также уволенным со службы в этих органах и учреждениях, – в течение пяти лет со дня увольнения (подпункты «е1» и «е2» пункта 2).#❝
Оспариваемые заявителем законоположения предусматривают дополнительную гарантию беспристрастности кандидатов в присяжные заседатели и направлены на формирование коллегии присяжных заседателей, отвечающей требованиям объективности и независимости суда, а потому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года № 2576-О).#❝
Помимо освобождения от участия в рассмотрении уголовного дела кандидатов в присяжные заседатели по указанным выше основаниям, подсудимый или его защитник, государственный обвинитель согласно пункту 1 части пятой статьи 327 и части десятой статьи 328 УПК Российской Федерации не лишены права заявить кандидатам мотивированные отводы в случаях, когда имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, и, кроме того, немотивированные отводы (статья 61, пункт 2 части пятой статьи 327 и часть тринадцатая статьи 328 данного Кодекса).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукьянова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1445-О
- О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей — Постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Салехова Рината Фяридовича на нарушение его конституционных прав статьями 1070 и 1100 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1624-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исаева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 328 Уголовно-процессуального кодекса — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1110-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наточия Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 249, частями восьмо — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1490-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишмуратова Тимура Равилевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 328, частями втор — Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1478-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О