Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Валерия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 статьи 142 и пунктами 8–14 статьи 148 Федерал…

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 15, 17, 18, 37, 45 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они, допуская возможность невыплаты ему задолженности по заработной плате, нарушают его право на вознаграждение за труд.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 июня 2004 года № 254-О, предусматривая погашение тех требований кредиторов, которые не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, законодательство о банкротстве, как и гражданское законодательство, регулирующее вопросы ликвидации юридических лиц, исходит из такой объективной предпосылки, как недостаточность (отсутствие) имущества должника для погашения всех требований кредиторов, а также из предписания пункта 1 статьи 61 ГК Российской Федерации о том, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.#❝

Положение пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, направлено на обеспечение определенности имущественного положения сторон в делах о банкротстве и надлежащего проведения мероприятий по ликвидации несостоятельного должника и, как само по себе, так и в системной взаимосвязи с иными нормами данного Федерального закона (в том числе его статьей 148), допускающими возможность принятия кредиторами имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, а также получения в отдельных случаях имущества должника его учредителем (участником), не может рассматриваться как нарушающее#❝

конституционные права заявителя, являвшегося как кредитором так и единственным участником должника.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе в части передачи отдельного имущества должника органу местного самоуправления в порядке статьи 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2791-О#❝