Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Артема Вячеславовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2807-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Артема Вячеславовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Артема Вячеславовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Зотова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В.Зотов оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации:#❝
пункта 2 статьи 1142, согласно которому внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления;#❝
статьи 1152, а фактически – примененного судами в деле с его участием абзаца второго пункта 1 данной статьи, в соответствии с которым#❝
статьи 1154, а фактически – примененных судами в деле с его участием абзаца первого пункта первого и пункта 3 данной статьи, в силу которых наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства; лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 данной статьи;#❝
Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции А.В.Зотову – внуку гражданки С. отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства в связи с тем, что он не относится к числу ее наследников, при этом удовлетворены встречные исковые требования публичного образования к А.В.Зотову о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку оно является выморочным имуществом.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Право быть наследником – неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе конституционное право наследования#❝
не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 2 ноября 2000 года № 224-О, от 17 июля 2018 года № 1764-О и др.).#❝
Таким образом, положения статьи 1142 ГК Российской Федерации, в том числе ее пункт 2, определяющие круг наследников первой очереди по закону и направленные на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, который имеет право наследования в случае смерти своих родителей.#❝
Статья 1151 и абзац второй пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации, регулирующие особенности перехода в порядке наследования по закону выморочного имущества, не препятствуют принятию наследниками наследства в установленный законом срок (статья 1154 данного Кодекса) или по истечении этого срока, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам (статья 1155 этого же Кодекса), а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.#❝
Что касается оспариваемых А.В.Зотовым положений статей 1153, 1154 и 1155 ГК Российской Федерации, то они направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому также не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝
Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и внесение дополнений и изменений в действующее правовое регулирование не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зотова Артема Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ за четвёртый квартал 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.06.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика Геннадия Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1152 и пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 494-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яковлевой Ольги Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1142 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 26.06.2025 № 1712-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ионова Алексея Викторовича и Ионова Романа Викторовича на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1460-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.06.2020 № 1
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О