Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводс…
Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2931-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 октября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю.Токарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.Ю.Токарев оспаривает конституционность части 2 статьи 318 КАС Российской Федерации, согласно которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.#❝
Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции от 6 декабря 2012 года в отношении заявителя был установлен административный надзор на срок шесть лет. Не соглашаясь с указанным решением, в 2019 году А.Ю.Токарев обратился в суд с кассационными жалобами, которые были возвращены ему без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявитель не имел права на их подачу, так как им не были исчерпаны иные, установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (не реализовано право на подачу апелляционной жалобы).#❝
По мнению заявителя, часть 2 статьи 318 КАС Российской Федерации ограничивает его право на судебную защиту, поскольку не позволяет обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции без исчерпания иных способов обжалования данного решения до дня вступления его в законную силу, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 4), 33, 46 (часть 1) и 50 (часть 3).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами (определения от 17 июля 2007 года#❝
№ 539-О-О, от 22 апреля 2014 года № 908-О, от 28 сентября 2017 года № 2039-О и др.). Это относится и к порядку обжалования судебного решения, предусмотренного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.#❝
Связывая возможность кассационного обжалования судебных актов с исчерпанием способов обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 318), Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации исходит из того, что в целях эффективного и справедливого разбирательства дела допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться, прежде всего, судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции, и что право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.#❝
Такое регулирование не выходит за конституционные пределы дискреции федерального законодателя и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Токарева Алексея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нелюбина Евгения Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса администрат — Определение КС РФ от 28.06.2022 № 1698-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Россети Юг» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса админ — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 887-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» на нарушение его конституционных прав статьей 186, частью 2 ст — Определение КС РФ от 18.07.2024 № 1788-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вислова Вячеслава Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса администрати — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 501-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса административн — Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3463-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 10.11.2021 № 3
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Людмилы Викторовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2883-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2897-О
- Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2896-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГазСпецРесурс» на нарушение конституционных прав и свобод положен — Определение КС РФ от 24.10.2019 № 2857-О
- Статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации — Постановление КС РФ от 31.10.2019 № 32-П
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 6 статьи 5 Закона Республики Коми «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий в Республике — Постановление КС РФ от 01.11.2019 № 33-П
- По жалобе гражданина Лазарева Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями первой, второй и третьей статьи 153 Трудового кодекс — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2669-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 12.11.2019 № 2965-О