Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3463-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводс… · редакция от 25.12.2025 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2025-12-25-3463-o/

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3463-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводс…

Редакция от 25.12.2025 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.12.2025 № 3463-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 318 КАС РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Попкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.И.Попков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, оспаривает конституционность части 2 статьи 318 КАС Российской Федерации, согласно которой судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.#❝

Как следует из представленных документов, решением районного суда В.И.Попкову отказано в удовлетворении административного искового#❝

заявления к исправительному учреждению, Федеральной службе исполнения наказаний и ее территориальному органу о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда. Определением кассационного суда общей юрисдикции, с которым согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба заявителя была возвращена без рассмотрения, поскольку указанное судебное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует гражданину добиваться пересмотра судебного акта.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 26 июня 2025 года № 1555-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал В.И.Попкову в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 302 и частью 2 статьи 318 КАС Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, отметив, что соблюдение условия об исчерпании других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке оспариваемого судебного акта – в действующей системе процессуального законодательства – соответствует предназначению кассационного производства, коррелирует вытекающему из Конституции Российской Федерации (статьи 47 и 118) принципу правосудия, предусматривающему, что надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, компетенция которого определена законом, устанавливающим как разграничение видов судебной юрисдикции, так и определение предметной, территориальной и инстанционной подсудности.#❝

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель ставит, по существу, тот же вопрос. Между тем представленные материалы (судебные акты по другому административному делу) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по предмету жалобы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попкова Виталия Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3463-О#❝

О каких нормах

ч. 2 ст. 318 КАС РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты